Годовой отчет




НазваниеГодовой отчет
страница5/14
Дата конвертации08.04.2013
Размер275.3 Kb.
ТипОтчет
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Доступ к архивной информации
В рамках юридического направления хотелось бы выделить одну тематическую область — архивное направление. Добиваться доступа к данным в этой сфере сложно как профессиональным пользователям права на доступ к информации (историкам, социологам и
пр.), так и рядовым гражданам, которые ищут исторические сведения.
Центральный архив Минобороны РФ: доступ к информации, которая содержит «све- дения негативного характера» о военнослужащих В 2009 году в Центральном архиве Министерства Обороны РФ появился некий внутрен- ний документ, ограничивающий доступ исследователей к документам, могущим скомпроме- тировать «имидж» советских военнослужащих, — указание Начальника отдела (руководства архивным делом в ВС РФ) Управления делами Минобороны РФ об ограничении доступа иссле- дователей к несекретным архивным документам, содержащим негативную информацию о военнослужащих Вооруженных Сил РФ. Юристы Института Развития Свободы Информации безуспешно пытались получить этт документ с помощью письменного запроса, направленно- го сотруднику Минобороны РФ, после чего обратились за помощью в суд.
7 сентября 2010 года во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга ответчик приложил к делу текст требуемого документа, а также сообщил, что в сложившейся ситуации виновато вовсе не руководство ведомства, а некий сотрудник, который по-своему понял рекомендации начальства и перестраховался, составив эту бумагу и перекрыв историкам доступ к информации. Сотрудник был привлечен к ответственности.
Суд признал претензии юристов Института справедливыми и, соответственно, отказ должностного лица в предоставлении информации — незаконным. Однако 15 декабря 2010 года Санкт-Петербургский городской суд не согласился с судом первой инстанции и признал требования заявителя необоснованными. По мнению судей, ответ гражданину был дан и право на доступ к информации не было ограничено.
К сожалению, до сих пор работники архивов предпочитают придерживаться «местных» инструкций и правил, потому что уверены: за «секретность» не уволят, скорее уволят — за «разбазаривание информации».
Центральный архив Минобороны РФ: гриф секретности скроет все В продолжение темы необходимо также упомянуть еще одно дело 2010 года, которое, правда, пока не дошло до суда, но является крайне значимым с точки зрения экспертов.
В марте 2010 года эксперты организации, совместно с историком Марком Солониным, обратились в Министерство обороны Российской Федерации с запросом о возможности озна- комления с некоторыми документами: делами Военного трибунала и военной Прокуратуры Прибалтийского Особого военного округа за июнь 1941 г. и Военного Трибунала и военной Прокуратуры Северо-Западного фронта за период июнь, июль, август 1941 г.
В доступе к этим данным было отказано. Начальник 7 отдела Центрального архива Минобороны РФ О. Фетискин заявил, что большинство документов имеют гриф секретности, а потому доступ к ним ограничен. Кроме того, начальник также сослался на ст. 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой «не допускается разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведе- ний, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия» и указал, что в копиях доку-ментов содержатся сведения о службе других граждан, которые не давали своего согласия на предоставление экспертам документов.
Однако установленный законом срок засекречивания запрошенных сведений давно истек, а заключение межведомственной комиссии по защите государственной тайны о про- длении срока засекречивания — отсутствует. Более того, по неизвестным причинам сведения о службе граждан представитель ведомства отнес к «информации о частной жизни граждани- на», что не соответствует действующему законодательству.
16
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
В конце июля 2010 года юристы Института обратились в Санкт-Петербургский город- ской суд с требованием признать отказ в предоставлении документов по указанным основа- ния незаконным. Однако Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что дело ему непод-судно, поскольку никак не связано со спором о государственной тайне, и возвратил поданное заявление.
На данный момент юристы добиваются принятия этого дела судом к рассмотрению.
Архив ФСБ прикрывается Законом о государственной тайне Историк, старший научный сотрудник общества «Мемориал» Никита Петров в ходе работы над исследованием деятельности Аппарата уполномоченного НКВД-МГБ в Германии в 1945-1953 гг. обратился в ФСБ России с просьбой о снятии грифа секретности с некоторых документов этого периода. Это 4 приказа Министерства госбезопасности СССР, уже давно не существующего:
- Приказ № 00503 от 5 ноября 1946 г.;
- Приказ № 0097 от 25 марта 1949 г.;
- Приказ № 00361 от 1 июля 1950 г.;
- Приказ № 00418 от 4 августа 1950 г.
Примерное содержание документов историку было известно — этими приказами утверждалась структура и штаты Аппарата уполномоченного МГБ в Германии. После снятия с этих приказов грифа секретности с ними можно было бы свободно знакомиться в читальном зале архива ФСБ России.
На свой запрос историк получил несколько ответов из Центрального архива ФСБ Рос-
сии. Сообщалось, что:
* во-первых, один из требуемых приказов уже рассекречен, и доступ к нему можно получить в читальном зале архива,
* во-вторых, в отношении трех других документов была проведена «экспертиза на предмет возможного рассекречивания», выявившая в приказах наличие информации, относящейся к государственной тайне, а потому свободное ознакомление с ними невозможно.
С целью восстановить нарушенное право на доступ к информации историк, при соде- йствии юристов Института Развития Свободы Информации, обратился за помощью в Москов-ский городской суд.
Ч. 3 ст. 13 Закона «О государственной тайне» гласит, что срок засекречивания сведе- ний, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет, и может быть продлен в исключительных случаях и только по заключению межведомственной комиссии по защите гостайны. Самый поздний из требуемых приказов МГБ СССР датирован 1950-м годом.
Даже максимальный 30-летний срок секретности к 2010 году давно истек. Соответствующего заключения межведомственной комиссии о продлении срока секретности нет: в ответах ведомства есть отсылка только к некой «ведомственной экспертизе секретности», которая не может являться основанием для продления максимального срока засекречивания приказов.
Заседание в Московском городском суде по этому делу состоялось 13 декабря 2010
года. Суд посчитал доводы ФСБ России убедительными и отказал заявителю в доступе к информации.
Первое дело по вопросу рассекречивания информации ФСБ России разрешилось не в пользу истца. Однако юристы продолжают работу в этом направлении.
Минкультуры, МВД и ФСБ России против раскрытия информации о реабилитирован- ных и подвергшихся репрессиям
Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности
17
Российской Федерации издали приказ, согласно которому доступ к архивным материалам — прекращённым уголовным и административным делам в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочным делам, — можно получить только с письменного согласия самих этих «лиц» или их родственников/наследников.
Полное название приказа, принятого 25 июня 2006 года и вступившего в силу 3 октября 2006 года — Приказ № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материа- лам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращённых уголовных и административных дел в отношении лиц, подвер- гшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел». Некоторые пункты Положения противоречат действующему законодательству и нарушают права граж- дан на доступ к архивной информации, касающейся политических репрессий.
По мнению правозащитников:
* архивные материалы в отношении репрессий являются свидетельством нарушения прав и свобод человека и гражданина, относятся к фактам нарушения законности органами власти и должностными лицами и, следовательно, не могут быть отнесены к государственной или иной тайне, охраняемой законом.
* сам процесс восстановления реабилитации жертв репрессий предполагает не закрытость и анонимность, а, напротив, прозрачность, публичность, в силу своей социальной значимости.
Эта информация не может быть отнесена к «частной жизни, личной и семейной тайне».
Положительное решение Верховного суда РФ в случае с архивной «секретностью» могло бы стать толчком для дальнейшей работой по рассекречиванию информации.
Международное общество «Мемориал» совместно с Институтом Развития Свободы Информации обратились за поддержкой в Верховный суд Российской Федерации. Рассмотре- ние дела состоится в 2011 году.
Дело профессора Михаила Супруна: исследовательская работа или преступление?
В 2009 году профессор из Архангельска, заведующий кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета Михаил Супрун, получивший в ходе своей иссле- довательской работы доступ к ценным архивным материалам, был обвинен в преступлении — по сути, обвинен в доступе к информации. Профессор работал над совместным российско- немецким научным проектом «Этнические российские немцы, репрессированные в 40-е годы», собирая информацию о репрессированных для внесения их в «Книги памяти».
Против Супруна было возбуждено уголовное дело по статье 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), а также части 4 статьи 33 и статьи 286 УК (подстрекат- ельство должностного лица к превышению им должностных полномочий). В рамках этого же дела был обвинен и начальник информационного центра УВД Архангельской области Александр Дударев, помогавший профессору, — по статье 286 УК (превышение должностных полномочий).
Сотрудники правоохранительных органов провели обыск и изъяли у профессора личный архив по истории ХХ века, в том числе – материалы, касающиеся совершенно других исследовательских тем.
Права Михаила Супруна в уголовном деле защищает адвокат Иван Павлов. В сентябре 2009 года он обратился к следователю с просьбой предоставить в письменном виде информа- цию о том, какие следственные действия были проведены, с какими документами может ознакомиться адвокат и можно ли снять с этих документов копии. Следователь категорически отказал в предоставлении доступа к данным.
“Интерес, который проявляют к этой теме как профессионалы (историки, социологи, архивисты), так и обычные граждане страны, свидетельствует о необходимости открытия соответствующий архивной информации. Чем быстрее мы узнаем подробности своего «несво- бодного» прошлого, тем менее тернистым будет путь в свободное будущее”.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Годовой отчет iconОтчет общества перед акционерами по результатам годовой деятельности > По результатам годовой деятельности Общество представляет акционерам годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности,
Утверждено Советом директоров акционерного Общества " " г
Годовой отчет iconПриказом Минфина России от 02. 02. 2011 n 11н состав положений по бухгалтерскому учету дополнился новым Положением по бухгалтерскому учету "отчет о движении денежных средств" (пбу 23/2011). Таким образом, в годовой финансовой отчет
С 2011 г поменялись формы бухгалтерской отчетности организаций. Причиной тому стал приказ Минфина России от 02. 07. 2010 n 66н "О...
Годовой отчет iconПресс-релиз акционеры росбанка утвердили новый состав совета директоров
Росбанка. На нем были рассмотрены итоги работы банка в 2007 году, утвержден Годовой отчет, бухгалтерский баланс на 1 января 2008...
Годовой отчет iconСостоялось годовое общее собрание акционеров номос-банка
Номос-банка. Собрание утвердило годовой отчет банка за 2011 финансовый год и годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет...
Годовой отчет iconУтвердил годовой отчет
Полное фирменное наименование эмитента Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «лукойл»
Годовой отчет iconИзменения в программе "МедУчет"
Сделан годовой статистический отчет ф. 14дс в соответствии с последней редакцией 2010 г (приказ Росстата об утвержденни формы будет...
Годовой отчет icon2 Вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним Утвердить годовой отчет Общества за 2007 год
Полное фирменное наименование эмитента открытое акционерное общество “Тамбовский завод “Электроприбор”
Годовой отчет icon1. Утвердить годовой отчет Общества за 2008 год
«О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Московское областное ипотечное агентство»
Годовой отчет icon2 Вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним.: № Утвердить годовой отчет Общества
...
Годовой отчет iconК условным фактам хозяйственной деятельности относились
Годовой отчет: отражение условных обязательств и условных активов Разъясняется содержание таких понятий, как "условное обязательство"...
Разместите кнопку на своём сайте:
txt.rushkolnik.ru



База данных защищена авторским правом ©txt.rushkolnik.ru 2012
обратиться к администрации
txt.rushkolnik.ru
Главная страница