Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010




НазваниеДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010
страница6/38
Дата конвертации12.01.2013
Размер1.02 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   38
Индивидуализация обусловливает также важ- ность децентрализации. Если для индустриального общества важнейшей характеристикой была эконо- мия на масштабах, то в постиндустриальном мире ее роль все более сокращается. Разумеется, там, где остается массовое типовое производство, сохра- няются и экономия на масштабах, и роль крупней- ших централизованных фирм. Но по мере того, как на первый план выходят наука и возможности ее практического применения в экономической и со- циальной жизни, снижаются возможность экономии на масштабах, а затем и созидательный потенциал централизации.
На место концентрации ресурсов на приоритет- ных направлениях в качестве важнейшей функции государства приходит обеспечение условий для того, чтобы экономические агенты (фирмы) макси- мально точно улавливали направления развития производительных сил и учитывали эти вызовы в своей хозяйственной деятельности. Адаптивность хозяйственной системы становится гораздо более важным условием успеха, чем способность к мо- билизации материальных и людских ресурсов, что было предметом особой гордости СССР.
Обеспечение адаптивности общества предпола- гает раскрытие человеческого потенциала, творче- ской активности всех агентов и вряд ли достижимо при подавлении их инициативы как экономической, так и политической. Свобода творчества, свобода информационных потоков, свобода включения ин- дивидов в эти потоки является важнейшей пред- посылкой прорыва. Иными словами, необходимо создание политических и экономических условий, благоприятных для развития в стране интеллекта.
Перефразируя известный штамп советских времен, можно сказать, что свобода превращается в непо- средственную производительную силу общества.
Особенности постиндустриальной эпохи объясня- ют и тот расцвет либерализма, который происходит вот уже примерно четверть века. Расцвет, который
Ф. Фукуяма романтически провозгласил «концом истории»
3
. Дело здесь, разумеется, не в абсолютном и окончательном торжестве либерализма, а в том, что нынешний уровень развития производительных сил и соответствующие ему модели успешных модерни- заций опираются в основном или на либеральную экономическую политику (как в развитых странах За- пада), или несут в себе тенденцию к либерализации (как в быстро растущих странах Юго-Восточной Азии).
Аналогично обстоит дело и в современной России:
какими бы ни были лозунги и декларации российских правительств, начиная с 1992 года, все они основыва- ли свои действия на принципах экономического ли- берализма. Особенно показательно правительство Е.
Примакова, которое, несмотря на жесткую антилибе- ральную риторику, в своей экономической политике осуществляло рекомендации либеральных экономи- стов, причем в некоторых случаях (например, в об- ласти бюджетной и денежной политики) даже более жестко и последовательно, чем находившиеся ранее у власти правые либералы. (Точно так же в эпоху тор- жества развитого индустриализма первой половины ХХ века не только большевики, но и практически все правительства дореволюционной России, да и все правительства западных стран, активно исповедова- ли идеи централизации и дирижизма.)
Таким образом, можно выделить следующие важные аспекты экономической политики, которые надо принимать во внимание в условиях постинду- стриальной фазы модернизации. Понятно, что они имеют непосредственное отношение и к современ- ной России.
Во-первых, отказ от промышленной политики в традиционном значении этого слова, то есть от по- пыток определения долгосрочных отраслевых при- оритетов, на которых государство могло бы сосре-
18
3
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: Ермак, 2004.
доточить внимание и сконцентрировать ресурсы.
Пока все попытки такого рода проваливались, по- скольку на самом деле не существует объективного критерия для выделения отраслевых приоритетов.
Политика не должна ориентироваться ни на «назна- чение приоритетов», ни на «выбор победителей».
Такие подходы означали бы консервацию форми- рующихся пропорций, а попытка их практической реализации привела бы лишь к тому, что в качестве приоритетных выделялись сектора, обладающие максимальными лоббистскими возможностями.
Гораздо важнее способность своевременно коррек- тировать отраслевую структуру, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.
Во-вторых, выдвижение на передний план задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, способность экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Адап- тивность приходит на место концентрации ресурсов в качестве ключевого ориентира государственной политики. Адаптивность гораздо важнее формальных показателей уровня экономического развития, изме- ряемого данными о среднедушевом ВВП.
В-третьих, ограниченная возможность долго- срочных прогнозов и важность обеспечения мак- симальной адаптивности системы позволяют вы- сказать гипотезу о том, что догоняющая страна в современном мире должна иметь более низкую бюд- жетную нагрузку на экономику, нежели у наиболее передовых стран мира. В этом состоит существенное отличие современного мира от индустриальной эпо- хи, когда догоняющие страны должны были концен- трировать в бюджете гораздо больше ресурсов, чем страны – пионеры индустриализации.
В-четвертых, приоритетное значение для госу- дарства и частного предпринимателя имеют инве- стиции в человеческий потенциал. Прежде всего, это относится к таким сферам, как образование и здравоохранение. Последнее помимо гуманитарной составляющей может иметь значительный мульти- пликативный эффект. При всей условности подоб- ного примера стоит отметить, что здравоохранение может в современных условиях сыграть ту же роль, что и железнодорожное строительство в индустриа- лизации конца XIX века.
В-пятых, приоритетное внимание государство должно уделять повышению эффективности функци- онирования институтов политической демократии и правоприменения. Экономическая политика не даст должного результата, и даже самое лучшее экономи- ческое законодательство останется пустым звуком, если не будет сильных и уважаемых судов, принимаю- щих справедливые решения; пользующихся доверием общества органов правопорядка, обеспечивающих реализацию принятых законов и судебных решений;
средств массовой информации, обеспечивающих общественный контроль за деятельностью институ- тов государственной власти. Экономическая актив- ность государства и его участие в финансировании хозяйственных проектов будут лишь неэффективным расходованием средств, если судебная и правоохра- нительная системы не находятся на должном уровне.
Она (экономическая активность государства) являет- ся безнравственной, если недофинансированными остаются отрасли социальной сферы.
В-шестых, снижение административных барь- еров на пути предпринимательской активности.
Отчасти это покрывается предыдущим пунктом (по- вышение эффективности функционирования право- применительной системы), но необходимы и специ- альные меры по дерегулированию. Кстати, барьеры, с которыми приходится сталкиваться бизнесу, не являются принципиально новыми для современной России. Практически все проблемы, на которые биз- нес жалуется в настоящее время (административный произвол, коррупция, сложность создания фирмы
и др.), были широко распространены и сто лет на-
зад. Так, в записке С.Ю. Витте императору Николаю II перечисляются барьеры входа, хорошо известные и в наши дни. (За одним, пожалуй, исключением: Витте видит серьезное препятствие для развития бизнеса в сохранении черты оседлости и предлагает ее устра- нить, что, действительно, было в ХХ веке сделано)
4
.
В-седьмых, обеспечение достаточного уровня от- крытости экономики. Причем внешнеэкономическая политика должна быть сориентирована на формиро- вание и стимулирование развития новых, высокотех- нологичных секторов, а также глубокую переработ- ку продукции традиционного экспорта. Открытость экономики важна и как инструмент, позволяющий ограничить тенденции крупнейших производителей (финансово-промышленных групп) к монополизации
19
4
Витте С.Ю. О положении нашей промышленности. Верноподданнейший доклад министра финансов // Историк-марксист. – 1932. –
№ 2/3. – С. 131–139.
экономической и политической жизни страны. Имен
-
но на постиндустриальный прорыв, а не на примитив- ную защиту «отечественных товаропроизводителей» должны быть нацелены переговоры по вступлению в ВТО, а затем и по вопросам формирования общего европейского экономического пространства.
Эти проблемы задают лишь общую базу выработки по- литики успешной модернизации, являются необходимым, но отнюдь не достаточным условием прорыва. Каждый успешный модернизационный проект уникален, то есть предполагает способность политических лидеров и интел- лектуальной элиты найти те ключевые решения, которые обеспечат искомый прорыв в данной стране и в данную эпоху
5
. Все эти меры плохо поддаются теорети- ческому анализу и прогнозу. Именно поэтому ис- кусство экономической политики было и остает- ся ключевым моментом при выработке стратегии рывка – индустриального или постиндустриального.
Только экономические историки будущего могут четко и окончательно сказать, почему у одной страны модерни- зационный проект оказался успешным, а у другой – про- вальным.
Общим приоритетом социально-экономического развития является модернизация и диверсификация экономики. Однако модернизация – это долгосроч- ная проблема, которая должна стать предметом спе- циального обсуждения в обществе. Помимо разно- го рода теоретических разработок и практических рекомендаций, главным для нее является наличие спроса на модернизацию, предъявляемого со сторо- ны элиты или даже всего общества.
Между тем в современной российской неста- бильной ситуации доминирующим настроением и главным политическим инстинктом остается рентоо- риентированное поведение – ожидание восстанов- ления высоких цен на энергоресурсы и восстановле- ние финансового потока предыдущего десятилетия.
Другая проблема – необходимость осознания комплексного характера модернизации. Она не может более ограничиваться только отдельными секторами экономики (преимущественно военно- промышленным комплексом), но и не может огра- ничиваться всей экономикой. Модернизация – это комплексная проблема, которая должна охватывать все основные стороны жизнедеятельности общества.
То есть в современной России модернизация, чтобы быть успешной, должна одновременно охватывать экономическую, политическую и социальную сферу, а это в свою очередь подтолкнет и культурное (идеоло- гическое) обновление.
Среди приоритетных направлений экономиче- ской политики в направлении антикризисной мо- дернизации можно выделить следующие.
Первое. Обеспечение макроэкономической ста- бильности. Осуществление курса на снижение и под- держание инфляции на уровне ниже 5%. Разработка стратегий выхода из мер фискальной поддержки экономики и постепенного снижения бюджетного дефицита. Координация мер денежной и бюджетной политики с целью недопущения неконтролируемого роста денежной массы и нового всплеска инфляции в 2011–2012 годах.
С этим связаны и контуры денежной политики.
Она должна строиться с учетом перспектив пре- вращения рубля в региональную резервную ва-
люту. Даже если эта задача кажется сейчас кому- то фантастической, ее решение в среднесрочной перспективе вполне реально – если не сделать в текущем периоде серьезных ошибок. Выстраивая в условиях кризиса денежную политику, не следу- ет делать то, что может только отдалить эту пер- спективу (прежде всего имеется в виду раскрутка неконтролируемой инфляции, или введение ва- лютного контроля). Надо разработать программу шагов по укреплению международных позиций рубля с выделением этапов, не привязанных к определенным датам, разумеется, но логически соподчиненных.
Второе. Повышение эффективности бюджетных расходов. Это комплексная проблема, решение ко- торой должно осуществляться в нескольких направ- лениях. Среди них:
20
1.
4.
Приоритеты экономической политики до 2015 года
5
Выявление точных рецептов ускоренного экономического развития было весьма затруднительно даже в индустриальную эпоху.
Одним из ярких примеров в этом отношении является история индустриализации России и Испании в XIX веке. В обеих странах железнодорожное строительство рассматривалось как центральное звено индустриализации, развитие которого стимулирует рост в других секторах национальной экономики. Однако результаты обеих стран существенно различались. В России железнодорожное строительство действительно привело к росту промышленности, возникновению новых крупных предприятий и целых отраслей.
Железнодорожное строительство в Испании стимулировало промышленный рост… во Франции, что стало результатом близости двух стран в совокупности с некоторыми другими особенностями экономико-политической жизни. Разумеется, все это вряд ли могло быть спрогнозировано в начале индустриализации, хотя постфактум кажется вполне очевидным.

выработка механизмов приоритезации расходов, которая пришла бы на смену быстрому наращива- нию их широким фронтом в период бума и секве- стирования в период кризиса;

совершенствование бюджетного процесса и обе
-
спечение его непрерывности, когда расходы осуществлялись бы за выполненные работы или оказанные услуги, а не привязывались бы к фор- мальным рамкам календарного года;

реформа бюджетных учреждений, выделение ка- зенных, бюджетных и автономных учреждений и изменение механизмов их финансирования;

совершенствование системы частно-государст- венного партнерства;
• совершенствование системы госзакупок.
Третье. Переход от политики консервации за- нятости к политике стимулирования создания но- вых рабочих мест и мобильности рабочей силы.
Это предполагает: прекращение административно- го давления на предприятия в сторону сохранения занятости; повышение финансирования программ поддержки безработных и их переобучение; активи- зацию привлечения инвестиций и стимулирование (в том числе налоговое) инвестиций green-ield, дру- гих форм создания новых рабочих мест; разработку программы переселения и поиска рабочих мест для жителей неперспективных моногородов.
При осуществлении мер социальной стабилиза- ции необходимо следовать принципу: государство помогает людям, а не предприятиям, не их высшим менеджерам или собственникам. Поддержка людей не должна сводиться лишь к выплате пособий по без- работице: необходимо активное вовлечение их в раз- личные образовательные проекты, нацеленные на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Требования поддержки предприятий (особенно крупных) часто мотивируют количеством занятых на них работников. Однако задачи структур- ного обновления экономики не предполагают сохра- нения всего набора существующих предприятий и поддержания уровня занятости. Более того, модерни- зация неизбежно повлечет за собой повышение уров- ня безработицы, рост с отстающим уровнем занятости (jobless recovery). А вот поддержка высвобождаемых работников является здесь необходимым элементом модернизационной политики.
Четвертое. Проведение институциональных ре- форм в ключевых секторах развития человеческого потенциала – в образовании, здравоохранении, пен- сионной системы. Дальнейший рост бюджетного фи- нансирования этих секторов бессмысленен без их глубокого институционального реформирования.
Кризис не только не ослабил значение реформ, но, напротив, структурный характер кризиса обострил актуальность развития социально-гуманитарного сектора как ключевого направления и фундамента модернизации.
Пятое. Стимулирование модернизации и разви- тие средне- и долгосрочного кредитования средне- го, малого и средне-крупного (неолигархического) бизнеса. Осуществлять программу приватизации в его пользу. Существенно дерегулировать условия ведения бизнеса. Снизить административную на- грузку на бизнес (особенно крупный и средний), включая налоговое администрирование. Принятие административных регламентов по оказанию предо- ставляемых государством услуг.
Шестое. Антимонопольная политика и стимулиро- вание конкуренции. Важно выделить два аспекта анти- монопольной политики – собственно преодоление мо- нополизма (антитраст) и стимулирование конкуренции.
Первый аспект имеет очень ограниченное значение и в некоторых случаях (например, по отношению к быстро растущим новым секторам и предприятиям) может быть даже опасен, препятствуя внедрению инноваций.
Сам по себе антитраст не может ни привлечь на рынок новые компании, ни стимулировать приток инвестиций и инноваций. Эти задачи могут быть решены только по- зитивными средствами – действиями на стороне биз- неса, а не против него. Приоритетом должно стать соз- дание условий для развития конкуренции – снижение барьеров, развитие инфраструктуры, поддержка ин- новаций.
Седьмое. Реформирование финансового сектора с учетом глобализации финансовых рынков и реко- мендаций «двадцатки». Реформу финансового сек- тора ориентировать на решение вопроса «длинных денег». С институциональной точки зрения ориенти- роваться на обеспечение стандартов финансового рынка, принятых на ведущих финансовых площад- ках мира. Целесообразно в качестве цели реформи- рования финансового рынка поставить создание в России (Москве) мирового финансового центра.
Это предполагает снижение барьеров входа иностранного капитала, в том числе в финансовый сектор; создание и модернизацию нормативной базы для развития производных и срочных финан- совых инструментов с учетом опыта прошедшего кризиса и рекомендаций FSB и BIS; выравнивание в правах поставочных и беспоставочных форвардов,
21
ликвидационный неттинг, балансовый учет сроч
-
ных сделок, разработка российского стандарта типа ISDA для заключения контрактов по срочным сделкам и т. д.
Восьмое. Приватизация части национализи- рованных или приобретенных ВЭБ активов, в том числе за счет создания паевых фондов или пере- дачу в трастовый фонд пенсионной системы. Было бы важно воспользоваться современной ситуаци- ей, чтобы преодолеть последствия революцион- ной приватизации 1990-х годов, которая, будучи с политической точки зрения исключительно эф- фективной, не смогла обеспечить должной леги- тимности сложившихся отношений частной соб- ственности. Иными словами, необходимо быть готовым к новому этапу приватизации активов, предлагая более эффективные с социальной точки зрения решения.
Девятое. Развитие интеграционных процессов, начиная с достраивания Таможенного союза до Еди- ного экономического пространства (ЕЭП). При фор- мировании ЕЭП целесообразно ориентироваться на гармонизацию с законодательством Европейского сообщества (в той мере, в какой оно не вредит эконо- мическому росту), что позволило бы активизировать процесс по интеграции ЕЭП с Европейским сообще- ством. Не менее важно завершение переговоров по присоединению к ВТО и вступление в ОЭСР.
Десятое. Уточнение подходов к пенсионной ре- форме и реформе медицинского страхования. При- нятие мер по повышению общественной востре- бованности накопительной системы. Повышение долгосрочной финансовой устойчивости распреде- лительной системы. Увеличение продолжительности переходного периода к новым ставкам и тарифам.
Одиннадцатое. Совершенствование простран- ственного развития страны. Усиление инноваци- онных акцентов в территориальной организации народного хозяйства. Особой проблемой здесь яв- ляется трансформация моногородов, социальные и экономические риски которых были особенно за- метны в условиях глобального кризиса.
Глобальный кризис и борьба с ним продемон- стрировали наличие ряда серьезных рисков устой- чивости социального и экономического развития на предстоящий период. Причем эти риски касаются как общемирового развития, так, в частности, и Рос- сийской Федерации.
Наиболее важными из рисков нам представляют- ся следующие:

макроэкономическая дестабилизация;

существенный рост государственного сектора (массовая приватизация) и moral hazard (риски не- добросовестного поведения, или безответствен- ность), оборачивающиеся консервацией суще- ствующих хозяйственных структур;

стремление к сохранению статус-кво и отказ от реальной модернизации экономики страны и от- дельных предприятий (business as usual);

восстановление идеологии и практики Большого Государства (Big Government).
Ключевой проблемой является накопление по- тенциала макроэкономической нестабильности, за которой может последовать нестабильность полити- ческая.
В течение 2009 года во многих ведущих стра- нах проводилась экспансионистская бюджетная и кредитно-денежная политика, нацеленная на про- тиводействие дефляции. Политика дешевых денег и бюджетных вливаний ведет к значительному росту суверенного долга большинства развитых рыночных экономик, а также делает реальной в перспективе вы- сокую инфляцию. Вопрос о путях и направлениях де- зинфляции и сокращении государственного долга (exit strategy) уже в настоящее время периодически возни- кает в дискуссиях политиков и экономистов. Хотя и со- мнения в реалистичности рисков неконтролируемой инфляции звучат также достаточно громко
6
.
Политические сложности такой политики не ме- нее очевидны, причем они касаются как времени перехода к exit strategy, так и политэкономических
22
1.
5.
Риски социально-экономического развития периода до 2015 года
6
Некоторые международные организации и ряд видных экономистов приводят аргументы об инфляционной безопасности проводимой в настоящее время денежной политики. Этой позиции придерживаются, например, авторы доклада ЮНКТАД «Trade and Commodity Re- port, 2009»: «There are only two channels for this to happen: if demand growth exceeds potential supply growth (“demand-pull inlation”), or if cost increases, particularly labour costs, exceed productivity growth (“cost-push inlation”). In the present situation, with capacity utilization at historic lows and unemployment rising with dramatic speed, neither overheating nor wage inlation is a realistic prospect for several years to
come. It is a matter of years, not months, before economies that are now in deep crisis can be restored to a level of capacity utilization where supply cannot keep up with demand or to a level of employment that could trigger demand for higher wages». (Trade and Commodity Report,
2009. P. 39. См. также статьи P. Krugman и R. Skidelsky в Financial Times в мае – июне 2009 года.) Развернутая аргументация этой позиции содержится в докладе: Richard Koo: a personal view of the macroeconomy, Nomura Securities, 30 July 2009.
последствий ее реализации. Политики развитых стран (и особенно США) призывают своих коллег не ослаблять усилий по бюджетному стимулированию.
Слишком ранний отказ от бюджетной экспансии мо- жет привести к срыву в рецессию, как это произошло в 1937 году. Однако слишком длительная накачка экономики деньгами может вывести экономики не- которых развитых стран в поле высокоинфляцион- ных значений
7
. Как свидетельствует опыт 1970-х го- дов, вырваться из этой ловушки оказывается очень непросто.
Россия, с ее непростой макроэкономической «кредитной историей» должна особенно осторожно относиться к перспективам финансовой или денеж- ной дестабилизации.
Еще труднее оценить политэкономические про- блемы и препятствия реализации постантикризис- ной политики. Ужесточение бюджетных расходов и повышение процентных ставок – процесс болез- ненный при любом режиме, но особенно опасен он для незрелых демократий, то есть для стран, избиратели которых по причине своей бедности более склонны поверить популистским лозунгам.
Уже сейчас, наблюдая за правительствами стран, которые готовятся к выборам, нетрудно заметить склонность к популизму даже тех, кто до сих пор ему активно противостоял. Исключительно редки политики, сдержанно относящиеся к государствен- ной экспансии
8
.
Нельзя сбрасывать со счетов и риск попада- ния в замкнутый круг популизма и довольно долго двигаться по нему. Суть этого замкнутого круга до- статочно проста и хорошо известна из опыта Латин- ской Америки ХХ столетия. Бюджетная и денежная экспансия способствуют оживлению экономики, но одновременно приводят к нарастанию госдолга и ускорению инфляции и росту процентных ставок.
За этим следует дестимулирование производствен- ных инвестиций из-за ускоряющегося обесценения денег или из-за того, что наиболее привлекатель- ными становятся вложения в государственные бу-
маги. Следующим шагом становится ужесточение бюджетной и денежной политики, что влечет за со- бой рецессию. За рецессией вновь может последо- вать смягчение макроэкономической политики – и так несколько раз по кругу. Особенно неприятно то, что подобные колебания неизбежно ведут к рас- шатыванию институтов государственной власти, к снижению ее эффективности. В странах со слабыми институтами экономический цикл популизма неред- ко сопровождается политическими переворотами
9
,
поочередным приходом к власти популистских и консервативных диктатур. Разумеется, опыт ХХ века здесь не является абсолютным образцом для повто- рения, однако дает важную информацию о возмож- ной логике развития событий.
Серьезной проблемой является национализа- ция – фактическая (скрытая) или явная (открытая), а также усиление дирижистских тенденций в эко- номической политике ведущих стран мира. Спасая должников и наполняя банки капиталом, расширяя гарантии по частным вкладам, государство берет на себя риски, возникающие в результате действий всех основных участников хозяйственной жизни – и банкиров, и вкладчиков, и заемщиков. В борьбе с глобальным кризисом правительства многих раз- витых демократий предпринимают усилия, дискре- дитирующие частную собственность, подрывающие фундаментальную основу рыночной экономики – личную ответственность человека (и прежде всего
23
7
The Annual Report of the Bank for International Settlements “highlighted two main risks: irst, that not enough will be done to ensure a durable recovery from crisis; and second, that the emergency action to stabilize the inancial system will undermine eforts to build a safer system” (See:
Giles Chris. BIS calls for wide global inancial reforms // The Financial Times. 2009. June 30. P. 3).
8
В этой связи интересно отметить, что среди узкого круга политиков, озабоченных последствиями популистских антикризисных мер, оказались В. Путин и Д. Медведев. Еще в феврале 2009 года, выступая в Давосе, российский премьер-министр предостерегал против неуемной экспансии государства в вопросах собственности и регулирования. А в июле на саммите «Большой восьмерки» президент России предложил ограничить государственные финансовые вливания и начать всерьез обсуждать стратегию посткризисного разви- тия – exit strategy.
9
Классическим считается описание популистского латиноамериканского цикла, сделанное в 1990-х годах Р. Дорнбушем и
С. Эдвардсом:
Фаза 1 – Начало популистской политики как реакция на депрессию или стагнацию оборачивается заметным ростом экономики и, соответственно, реальных доходов, удовлетворяемых как внутренним производством, так и импортом. Фаза 2 – Появление в экономике «узких мест», связанных с товарным дефицитом или дефицитом платежного баланса при постепенном сжатии международных резервов, направляемых на поддержание валютного курса. Фаза 3 характеризуется быстрым нарастанием инфляции и (или) товарного дефицита, дефицита бюджета, оттоком капитала и демонетизацией экономики, что неизбежно ведет к девальвации, существенному падению доходов населения и почти всегда к потере политического контроля со стороны правительства. Фаза 4 знаменует переход к ортодоксальной стабилизации, осуществляемой новым (нередко военным) правительством. (Dornbusch R., Edwards S. (eds.). The Macro- economics of Populism in Latin America. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1991. P. 11–12).
предпринимателя) за принимаемые им решения.
Частные риски государство готово принять на себя, то есть политика национализации убытков делает на следующем шаге неизбежной национализацию рисков.
Огосударствление попавших в тяжелое по- ложение компаний обеспечивается посредством предоставления им финансовой помощи. Национа- лизация осуществляется по крайней мере по трем каналам: через выкуп долгов отдельных фирм, че- рез рекапитализацию в обмен на акции, а также путем инфляции накопленных обязательств. Госу- дарства склонны взять на себя все пассивы (обяза- тельства) финансовых учреждений – как путем га- рантий, так и прямого вливания капитала. Правда, у нынешней национализации есть одна существенная особенность – ее вынужденный характер. Национа- лизации ХХ века были идеологически мотивиро- ванными. Их авторы – от российских большевиков до британских лейбористов – были убеждены, что государственная собственность эффективнее част-
ной. К концу ХХ столетия мир расстался с подобной иллюзией, и на смену массовым национализациям пришла политика дерегулирования и приватиза-
ции. И вот теперь мир вновь сталкивается с прин- ципиально новым феноменом: никто (или почти никто) не считает госсобственность институтом, обеспечивающим экономическую эффективность.
Однако во всем цивилизованном мире антикризис- ная политика оборачивается серьезным усилением госсектора
10
.
Помимо прямого огосударствления (национали- зации) наблюдается общий рост дирижизма, то есть рост числа индивидуальных решений институтов власти, выбор ими (а не рынком) правых и виноватых, а также готовность государства указывать экономи- ческим агентам, какие услуги они должны оказывать и какие товары производить. Банкротство Lehman Brothers, с одной стороны, и помощь Bear Stearns, AIG и CitiBank, с другой стороны, плохо поддающие- ся рыночной интерпретации, являются результатом индивидуальных решений, что соответствует логике центрально-управляемой экономики.
Системные риски связаны с появлением среди рыночных игроков «самых равных» – тех, про кото- рые говорят, что они слишком велики, чтобы разо- риться (too big to fail). В современном русском языке это феномен называется «системообразующие пред- приятия». Имеется два аргумента в пользу их под- держки. Во-первых, из-за важности производимых ими товаров или услуг. Во-вторых, из-за социальных (а то и политических) последствий, которые может повлечь за собой их закрытие.
Разумеется, во все времена существовали пред- приятия, крах которых приносил значительные со- циальные и политические издержки для общества.
Однако сам феномен современного экономического роста предполагает не только появление новых биз- несов (и фирм), но и уход их со сцены в результате конкуренции. Конкуренция и отсутствие «неприка- саемых» является основой современного экономи- ческого и – шире – общественного прогресса. Те, кто получает поддержку, оказываются в привилегиро- ванном положении и, будучи менее эффективными, смогут побороть своих более эффективных конку- рентов.
Есть и другая проблема. Если на протяжении второй половины ХХ века широкое распростране- ние получило понимание роли малых форм биз- неса как источника инноваций и динамизма (small is beautiful), то теперь реальные действия прави- тельств большинства стран продемонстрировали, каким бы прекрасными ни были малые фирмы, большой фирмой быть лучше, безопаснее. Это мо- жет существенным образом сменить парадигму экономического развития, затормозив (по крайней мере на время) динамизм постиндустриальных об- новлений.
Возникает и эффект недобросовестного поведе- ния (moral hazard). Если государство способствует снижению риска частной фирмы, то она может по- зволить себе идти на большой риск, поскольку всег- да рассчитывает на поддержку государства.
Словом, политика в современном мире в значи- тельной мере нацелена на сохранение многих из тех гигантов, которые на самом деле являются рудимен- тами экономики прошлого. Это особенно видно на опыте предоставления государственных гарантий российским правительством в 2009 году. Практиче- ски никто из получивших гарантии или деньги, не предложил в ответ сколько-нибудь внятную про- грамму модернизации.
Еще одной серьезной проблемой, связанной с па- радигмой too big to fail, является возрождение идео-
24
10
«…Политические ярлыки потеряли свой смысл. Если правительства, придерживающиеся разных убеждений, национализируют банки и накачивают экономику деньгами, то что сегодня отличает левых от правых, либералов от консерваторов, социалистов от капиталистов, кейнсианцев от монетаристов?» (Thornhill J. A Year of Chocolate Box Politic // The Financial Times. 2008. December 24. P. 6).
логии Большого Государства.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   38

Похожие:

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010
Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее Представительство Программы развития ООН в Российской Федерации
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 Модернизация и развитие человеческого потенциала факты и цифры
Введение: модернизация в российском контексте Четыре "И" институты, инфраструктура, инвестиции и инновации как "формула российской...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011
Программа развития Организации Объединенных Наций (проон) является глобальной сетью ООН в области развития, выступающей за позитивные...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае / Редактор С. Н. Бо- былев, соредакторы Н. В. Зубаревич, П. И. Блусь, В. Г. Былинкина. Пермь: нп «Про- фессиональный интерес»
В оформлении Доклада использованы предметы пермского звериного стиля из фондов Пермского краевого музея и Чер- дынского краеведческого...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconУказ президента российской федерации
Учитывая большую значимость для развития экономики Российской Федерации и ее регионов научно-технического потенциала, накопленного...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconЗакон от 29 ноября 2010 г. №324-фз о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации Принят Государственной Думой 16 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 года Статья 1
Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, n 31, ст. 3824; 1999, n 28, ст. 3487; 2003, n 22, ст....
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconОтдельные проблемы правового регулирования предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах Федеральный закон от 27 июля 2010 г
Фз концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах*(1) и Концепцией формирования в Российской Федерации...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconПриказ №2151 Об утверждении федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования
Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconПринят Государственной Думой 22 октября 2010 года Одобрен Советом Федерации 27 октября 2010 года статья
Внести в Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года n 3266-i "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 iconЗакон города москвы
Целью настоящего Закона является обеспечение и защита прав граждан в сфере малого предпринимательства на инициативное использование...
Разместите кнопку на своём сайте:
txt.rushkolnik.ru



База данных защищена авторским правом ©txt.rushkolnik.ru 2012
обратиться к администрации
txt.rushkolnik.ru
Главная страница