Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011




НазваниеДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011
страница5/35
Дата конвертации10.07.2013
Размер0.84 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Типология модернизаций
Множественность модернизаций, рас- сматриваемых с содержательной стороны, т.е. с
точки зрения тех образцов, на которые они ори- ентируются, не мешает одновременно выделить в этих процессах ряд схожих структурных черт. В
соответствии с ними можно говорить о существо- вании нескольких типов (или классификаций) мо- дернизаций.
Первый водораздел в трактовках прохо- дит по линии: модернизация общества в целом (включая экономику, социальную сферу и полити- ческую систему) – либо модернизация только эко- номики, или даже еще более узко – модернизация технологической базы экономики.
В России в значительном числе офици- альных документов и высказываний наших ру- ководителей модернизация понимается именно в последнем смысле. Это определяет жесткую связь модернизации с техническими и техно- логическими инновациями, при существенно меньшем внимании к социальным (в широком смысле слова) инновациям. Аргументы отече-
5
Заславская Т. И., Ядов В. А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений. Доклад на открытии III Социологического конгресса, 21 октября 2008 г. Режим доступа:
http://www.isras.ru/publications_bank/1225398577.pdf
6
Аузан А. А. Модернизация как проблема: в поисках национальной формулы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. №7.
С. 136-137
ственного истэблишмента, считающего актуаль- ной только модернизацию техники и технологии, очень просты: наше общество никак нельзя счи- тать традиционным, т.е. крестьянским, это впол- не современное общество, так что куда же ему еще модернизироваться? Тем самым подспудно само понимание модернизации в упомянутых кругах оказывается, по сути, не современным, а веберовским, почти вековой давности.
Второй важный водораздел связан с ме- тодами модернизации. Здесь принято разграни- чивать эволюционную (или органическую) модер- низацию, импульсы которой идут «снизу», от массы неорганизованных и/или самоорганизованных граждан и товаропроизводителей, и модерниза- цию «проектную», насаждаемую «сверху», мощью государственной власти.
В этой связи важно заметить, что действи- тельно современному обществу западного типа, состоящему из таких неорганизованных и само- организованных индивидов – производителей и потребителей, – для эволюционного развития на- правляющая рука государства, вообще говоря, не нужна. Движимые своими, вполне эгоистически- ми, интересами в условиях высокого уровня кон- куренции и ограниченные правилами игры – ин- ститутами
7
, содействующими развитию предпри- нимательства, эти индивиды на свой страх и риск генерируют инновации, среди которых выживают и закрепляются те, которые оказались востребо- ванными многими другими индивидами – фирма- ми и отдельными потребителями.
Конечно, и здесь никто не отказывается от бюджетного финансирования, дешевых кредитов, льгот по налогам и пошлинам и т.п., и тамошние го- сударства охотно предлагают все это, плюс к тому обильно финансируя фундаментальную науку. Но
при всем том импульс к инновациям (как техниче- ским, так и социальным, и организационным) идет именно снизу, от фирм, граждан и их различных объединений.
7
О них подробнее будет сказано в главе 2.
15
Напротив, в обществах, где по тем или иным причинам инициативная, инновационная самодеятельность граждан низка – не сформи- ровалась или сознательно подавляется, – им- пульсам к модернизации просто неоткуда взять- ся, кроме как со стороны государства, «сверху».
Поэтому, когда отечественный истэблишмент, полагающий наше общество не нуждающимся в модернизации, одновременно говорит и о необ- ходимости внедрения технологической модер- низации сверху, в форме управляемого государ- ством проекта, он явно противоречит сам себе.
В качестве третьей важной классифика- ции модернизаций выступает их деление на пио- нерные и догоняющие. Первый тип демонстри- руют страны-лидеры, становящиеся образцами для тех стран, которые стремятся к ним прибли- зиться в рамках повышения своей конкуренто- способности в той или иной «мир-системе» Им- мануила Валлерстайна.
8
Соответственно, вто-
рой тип – догоняющая модернизация – присущ странам, явно или неявно признающим свое от- ставание от лидера.
Это не значит, что в рамках такой мо- дернизации неизбежно точное копирование всех особенностей социально-экономического устройства стран-лидеров, что догоняющая мо- дернизация – это задача, а не проблема. Ведь «догоняющая» страна должна пытаться воспро- извести конечные результаты развития лидера, а не те конкретные формы действия внутренних механизмов, которые обусловили соответству- ющую пионерную модернизацию. Именно по- этому понятие национальной формулы модер- низации вполне применимо к модернизации догоняющей.
Наконец, еще один важный водораздел между типами модернизации проходит по линии «сплошная (или тотальная) – очаговая». Эти ха- рактеристики равно применимы как к модер- низации общества в целом, так и к модерниза-
8
Wallerstein I. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham, NC:
Duke University Press, 2004
ции только экономики или ее технологической составляющей. Так, сплошная модернизация общества предполагает, что процессы измене- ния затрагивают все сферы жизнедеятельности людей, их трансформацию, нацеленную на по- вышение конкурентоспособности общества для всех социальных групп и слоев. Напротив, оча- говая модернизация в этом случае может быть нацелена на преобразование условий развития какого-то одного слоя общества или одной соци- альной группы, при сохранении прежними усло- вий развития других групп и слоев. Сплошная модернизация технологической составляющей экономики означает усиление инновационных действий и инвестиционной активности во всех отраслях, в то время как очаговая – только в не- которых из них, и т.п.
Мы видим, таким образом, что разноо- бразие возможных модернизаций весьма велико.
Важно заметить при этом, что все они по-разному могут воздействовать на развитие человеческого потенциала общества, тем более – на отдельные его компоненты, включаемые в индекс развития человеческого потенциала.
Так, сплошная социально-экономиче- ская модернизация, если она ориентируется на повышение ценности человеческой жизни, безусловно, положительно скажется на ИРЧП страны. Очаговая технологическая модерниза- ция, особенно в отраслях, не работающих на ко- нечного потребителя, может вообще никак не проявиться в ИРЧП – если круг затрагиваемых ею работников и обусловливаемый прирост ВВП невелики, т.е. в рамках статистических рас- четов окажутся по величинам на уровне ошибки измерения, и т.д.
Широкое разнообразие типов модерниза- ций, охарактеризованное вкратце выше, не озна- чает, вообще говоря, полной свободы или произ- вольности выбора между ними. Если страна дей- ствительно собирается проводить модернизацию, а не имитировать ее, одной из границ выбора яв- ляются ожидаемые результативность и эффектив- Введение: модернизация в российском контексте
16
ность намечаемого типа модернизации, которые, в свою очередь, зависят от текущего, достигнутого уровня развития различных сфер жизнедеятель- ности общества.
Специфика модернизации
в индустриальных
и постиндустриальных
экономиках
Общепринятые сегодня представления об индустриальном и постиндустриальном обществе, сформировавшиеся в начале 1970-х годов,
9
нахо-
дят свое основание в концепциях техноэкономи- ческих парадигм и технологических укладов.
Первая из них является обобщением по- нятия технологической парадигмы, введенного Джованни Доси в 1982 г.
10
Он трактует техноло-
гическую парадигму как общий вид (outlook) тех способов решения производственных проблем, с которыми сталкиваются фирмы. С его точки зрения, технологические парадигмы состоят из некоторых моделей технологий и специфиче- ских технологических задач, возлагаемых на эти технологии. Тем самым, технологии трактуются как деятельность по решению проблем, причем проблемы, подлежащие решению, отбираются самими парадигмами. В этом смысле технологи- ческие парадигмы фактически предопределяют направления постепенных технологических из- менений, улучшающих первоначально найден- ные базовые проектные решения. Постепенные улучшения базовых решений, в свою очередь, формируют технологические траектории про- гресса в рамках соответствующих парадигм.
Движение вдоль технологической тра- ектории возможно до тех пор, пока это по- зволяет потенциал совершенствования «ядра» парадигмы, т.е. базового проектного решения
9
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Harper Colo- phon Books, 1974 (перевод на русский язык: Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999)
10
Dosi G. Technological paradigms and technological trajectories. A sug- gested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research Policy, 1982, 11(3):147-162 или изобретения. Исчерпание такого потенциа- ла означает стагнацию развития парадигмы и необходимость поиска нового ядра, порождаю- щего более эффективную технологическую па- радигму.
Обобщением этого понятия и стала кон- цепция техноэкономической парадигмы. Кри- стофер Фримен определяет ее так: «Техноэко- номическая парадигма это совокупность взаи- мосвязанных технических, организационных и управленческих инноваций, преимущества которых следует искать не только в новом диа- пазоне продуктов и систем, но более всего в динамике относительной структуры издержек на всевозможные вклады в производство. В каж- дой новой парадигме ее «ключевым фактором» можно назвать некий конкретный вклад или их совокупность, характеризуемый снижением от- носительных издержек и универсальной доступ- ностью. Современное изменение парадигмы можно рассматривать как сдвиг от технологии, основанной главным образом на вкладе деше- вой энергии, к технологии, основанной преиму- щественно на дешевых вкладах информации, основанных на успехах в микроэлектронике и телекоммуникационной технологии».
11
Схожие подходы в виде понятия тех- нологического уклада были сформулированы несколько позже Сергеем Глазьевым.
12
С его
точки зрения, технологический уклад (ТУ) – это крупный комплекс технологически сопряжен- ных производств, базисная совокупность ко- торых образует ядро технологического уклада.
Технологические нововведения, участвующие в создании такого ядра, составляют «ключевой фактор» ТУ, а отрасли, играющие ведущую роль в распространении нового ТУ, являются его не- сущими отраслями. Как и для технологических парадигм, жизненный цикл ТУ завершается с исчерпанием потенциала совершенствования,
11
Freeman С. Preface. – In: Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G.,
Soete L. (ed.) Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988, p.10
12
Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. // Экономика и математические методы. 1986. №
5; Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. – М.:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Похожие:

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 Модернизация и развитие человеческого потенциала факты и цифры
Введение: модернизация в российском контексте Четыре "И" институты, инфраструктура, инвестиции и инновации как "формула российской...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010
Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее Представительство Программы развития ООН в Российской Федерации
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010
Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее Представительство Программы развития ООН в Российской Федерации
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconДоклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае / Редактор С. Н. Бо- былев, соредакторы Н. В. Зубаревич, П. И. Блусь, В. Г. Былинкина. Пермь: нп «Про- фессиональный интерес»
В оформлении Доклада использованы предметы пермского звериного стиля из фондов Пермского краевого музея и Чер- дынского краеведческого...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconУказ президента российской федерации
Учитывая большую значимость для развития экономики Российской Федерации и ее регионов научно-технического потенциала, накопленного...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconУголовный кодекс российской федерации
ФЗ, от 07. 03. 2011 n 26-фз, от 06. 04. 2011 n 66-фз, от 04. 05. 2011 n 97-фз, от 11. 07. 2011 n 200-фз, от 20. 07. 2011 n 250-фз,...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconО внесении изменений
Российской Федерации 2 августа 2010 г., регистрационный n 18023) с изменениями, внесенными приказом Министерства финансов Российской...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconПриказ №2011 Москва
Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. №590, пунктом 7 Положения о едином государственном реестре объектов культурного...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconЗакон города москвы
Целью настоящего Закона является обеспечение и защита прав граждан в сфере малого предпринимательства на инициативное использование...
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011 iconМинистерство регионального развития российской федерации сводправил сп 24. 13330. 2011
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-фз «О техническом...
Разместите кнопку на своём сайте:
txt.rushkolnik.ru



База данных защищена авторским правом ©txt.rushkolnik.ru 2012
обратиться к администрации
txt.rushkolnik.ru
Главная страница