Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с




НазваниеЛеонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с
страница14/39
Дата конвертации26.07.2013
Размер438.66 Kb.
ТипРеферат
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   39
количественный результат одного из психолинг- вистических экспериментов (14 плюс-минус 4), ничего общего не имевший с объемом оперативной памяти... ^ В лекциях, читанных на психологическом факультете МГУ в 1980-х гг., автор предложил разграничивать в этой связи и . Часть 2. Психолингвистический анализ речи деривации - снимает и возражения Дж. Миллера по по- воду неприменимости модели языка с конечным числом состояний для интерпретации усвоения языка ребенком. Но В.Ингве на этом варианте не остановился: очень скоро он ввел новое понятие - понятие <грамматичес- ких обязательств>. Начиная ту или иную конструкцию, мы как бы берем на себя эти обязательства. Например, произнося слово талантливый..., мы тем самым берем на себя обязательства употребить определяемое слово в мужском роде, единственном числе и именительном па- деже. По ходу порождения предложения мы старые обязательства и берем на себя новые, пока - в самом конце предложения - не по этим обязательствам полностью. В свете этого нового подхода глубина предложения определяется В.Ингве как <...мак- симальное число обязательств, которые мы берем на себя одновременно в данном предложении> (Ингве, 1965, с.44). В американской, да и в отечественной психолингвис- тике есть немало исследований, непосредственно опира- ющихся на модель В.Ингве. В основном они касаются не порождения, а восприятия речи, а также усвоения ре- бенком родного языка. Но гораздо более популярна в психолингвистике не эта модель, а основанная на ней модель НС, разработан- ная все тем же Чарлзом Осгудом и изложенная в его ра- боте (Osgood, 1963). Мы не будем здесь подробно излагать содержание этой работы (см. Леонтьев, 1969, с.65- 73). Выделим лишь ее основные мысли. Первая из них: стохастические (вероятностные) за- кономерности связывают не элементы терминальной цепочки, а отдельные операции, используемые для по- рождения этой цепочки. Вторая: любое предложение может быть представлено как последовательность (kernel assertions), т.е. пропозиций, имеющих вид <субъект-связ- ка-объект> и в совокупности семантически эквивалент- Глава 5. Психолингвистические модели и теории ных исходному предложению. Например, в нашем пред- ложении о художнике такими ядерными утверждениями будут: художник талантлив, картина интересна, худож- ник пишет картину. Третья: грамматические сочетания (морфосинтагмы) могут быть квалифицирующими или квантифицирующи- ми. Ядерные утверждения могут соответствовать только квалифицирующим сочетаниям - при их трансформа- ции в самостоятельные ядерные утверждения или наобо- рот смысл их полностью сохраняется: талантливый художник = художник талантлив. Но если бы мы употре- били сочетания некоторые люди, очень интересную, то ядерные утверждения из них не получились бы, их нельзя представить предикативно, - в них опорное слово имеет характеристику, отличную от характеристики того же слова в изоляции. Четвертая и, пожалуй, главная: появление квалифи- цирующих признаков в воспринимаемом нами пред- ложении влечет за собой процесс семантического . Анализируя сочетание талантливый ку- дожник, мы приписываем слову дополни- тельный семантический или смысловой . Аналогичное свертывание происходит с другими ядерны- ми утверждениями, пока наконец вся последовательность не превратится в пучок одного-единствен- ного элемента - логического субъекта предложения (вер- нее, высказывания). Эта семантическая информация, приписываемая субъекту (в данном случае художнику) образует, говорит Ч.Осгуд, сло- ва художник. Аналогично строится - но в обратном на- правлении - и порождение речи. Не правда ли, перспективная модель? Тем непонятнее, что она так и не получила по-настоящему серьезного ана- лиза и критики, если не считать высокомерных выпадов со стороны адептов школы Хомского-Миллера. Но Ч.Осгуд и на этом не остановился. В начале и сере- дине 1980-х гг. он разработал и опубликовал новую мо- Часть 2. Психолингвистический анализ речи дель, которую он назвал <абстрактной грамматикой язы- ковой активности> (abstract performance grammar), даже в самом названии противопоставляя ее моделям <языко- вой способности> вроде модели Н.Хомского. Главная мысль новой модели - в том, что процесс речепорождения напрямую связан с неязыковыми (когнитивными) фак- торами, в частности, с непосредственно воспринимае- мыми актантами (участниками описываемой ситуации). Именно поэтому первичной последовательностью ком- понентов высказывания является <субъект- объект- пре- дикат>\ Ч.Осгуд вводит очень интересное понятие как соответствия психолингвистических грамматических структур когнитивным схемам. Мы еще вернемся к этой проблематике, в частности, ниже и в главе 17 (см. Osgood, 1980; 1984). Идею Ч.Осгуда о том, что вероятностные зависимос- ти могут связывать между собой не столько элементы терминальных цепочек, сколько отдельные операции или шаги порождения, была подхвачена и развита американ- ским психолингвистом Нилом Джонсоном. Он показал " Автор настоящей книги утверждал то же, начиная с 1965 года, но на английском языке эти работы в то время не появлялись. Судьба Ч.Осгуда и его роль в истории психолингвистики заслуживают самого внимательного анализа и раздумья. Это - несмотря на роль Осгуда в написании книги и вообще появлении психолингвистики как науки - судьба киплинговской , не соблазняясь на модные течения, а идя собственной дорогой. В чем-то Осгуд здесь напоминает другого талантливейшего американского ученого, но не психолога, а лингвиста- мы имеем в виду Кеннета Ли Пайка. Он тоже всю жизнь шел своим путем. Кстати, вопрос: а родилась бы психолинг- вистика, если бы не этот настрой Осгуда? Из предыдущих публикаций других участников сборника невозможно экстраполировать их участие в этом сборнике. Глава 5. Психолингвистические модели и теории (Johnson, 1965), что вероятность ошибки при воспроиз- ведении предложений зависит от структуры предложе- ния по НС. В.Левелт (Levelt, 1966) установил крайне высокую корреляцию между субъективными оценками расстояний между компонентами дерева НС и самой структурой предложения по НС. М.Брэйн (Braine, 1965) предложил оригинальную модель <контекстуальной ге- нерализации>, трактуя иерархию сегментов как процесс последовательного вхождения одного сегмента в другой, причем этот второй сегмент образует <грамматический контекст> для первого (по-видимому, эта модель доста- точно убедительно интерпретирует процесс овладения языком по крайней мере у части детей). Целый ряд психолингвистов показал, однако, что оперирование предложением зависит не только от его синтаксической структуры, но и от качественной характе- ристики синтаксических связей, которые в принципе неоднородны - в языковом сознании носителя языка существуют стойкие семантические зависимости по край- ней мере между основными членами предложения (Лу- щихина, 1968; Gumenik & Dolinsky, 1969; Suci, 1969; Levelf, 1969). Особенно интересны в этом отношении выводы И.Эн- гелькампа, оставшиеся мало известными англоязычным психолингвистам, так как они были опубликованы по- немецки" (Engelkamp, 1976). Развивая идею Ч.Осгуда о роли " Весьма типичный случай! Даже самые интересные публикации на других языках, кроме английского, входят в научный оборот, как правило, только после их перевода на английский язык. Двухтомник избранных работ И.А.Бодуэна де Куртенз по общему языкознанию, вышедший в 1963 г. на русском языке, прошел незамеченным. Но стоило Э.Станкевичу перевести этот двухтомник (в сокращении) на английский язык, как во всех международных лингвис- тических журналах появились захлебывающиеся дифи- рамбы научному гению И.А.Бодуэна. А Л.В.Щерба так и остался неизвестным. 4 А. А. Леонтьев. ^ ' Часть 2. Психолингвистический анализ речи (пропозиций) в порождении и восприятии предложений, И.Энгелькамп показал, что оперирование с предложением зависит от иерархии та- ких ядерных утверждений в большей степени, чем от фор- мальной структуры предложения по НС. В лингвистическом плане идею ядерных утверждений (пропозициональных функций) развивает целый ряд оте- чественных ученых. Одним из первых здесь был Ю.С.Сте- панов, который еще в 1981 г. определенно заявил, что <лингвистической сущностью, психические корреляты ко- торой в первую очередь предстоит исследовать, является не конкретное предложение и не их связь, образующая текст, а тип предложения - структурная схема, или пропозици- ональная функция> (Степанов, 1981, с.235). Ср. многочис- ленные публикации Н.Д.Арутюновой, Г.А.Золотовой и др., а также работы автора настоящей книги. Грамматика НС гораздо менее уязвима, чем модель с конечным числом состояний. Тем не менее она тоже подверглась резкой критике. Из обвинений в ее адрес, выдвинутых Н.Хомским и Дж.Миллером, наиболее фун- даментальным является обвинение В.Ингве и его после- дователей в смешении и реального оперирования в процессе порождения и вос- приятия речи. Впрочем, еще вопрос, а правомерно ли само это различение(см. Леонтьев, 1969, с.75- 77). Далее, по мнению Н.Хомского, грамматика НС принципиально неадекватна сочинительным конструкциям и вынуждена (Хамский и Миллер, 1965, с.263). А вот что очевидно - предложения, совершенно различные с точки зрения грамматики НС, вроде Найти его легко- Это легко-найти его-Он легко может быть найден- Обнаружить его нетрудно-Он может быть легко обнаружен и т.д. и т.п., на самом деле явно объединены в сознании носителя языка (Lees, 1964, р.81). Однако эта критика остается в силе и относительно трансформа- ционной грамматики (см. ниже); в то же время она по Глава 5. Психолингвистические модели и теории существу снимается при введении в структуру порожде- ния идеи ядерных утверждений или пропозициональных функций. Таким образом, грамматика НС - в глазах ее крити- ков - не столько ошибочна, сколько недостаточна. Ее претензии на исключительность беспочвенны - как го- ворят Н.Хомский и Дж.Миллер, она <...должна описы- вать только тот класс предложений, для которого она адекватна и который первоначально обусловил само ее появление> (там же). Одним словом: <Тень, знай свое место!>. Модели на основе трансформационной грамматики. Это в основном модели, опирающиеся на подход Н.Хомско- го и разрабатывавшиеся в рамках <психолингвистики второго поколения>
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   39

Похожие:

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconГубман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997. 287 с

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconГорелов И. Н., седов К. Ф. Основы психолингвистики
Надо признать, что этот традиционный объект тра диционной лингвистики далеко не в полной мере описан. Ясно
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с icon-
Борис Леонтьев. Простая локальная сеть на базе NetGear Copyright (c) Корпорация юни, 1997. Все права защищены
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconCopyright Борис Леонтьев, 1999. Copyright Издательство Познавательная книга
Борис Леонтьев. Web-дизайн: Тонкости, хитрости и секреты © Copyright Борис Леонтьев
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconПеред отъездом Валерий Леонтьев уделил несколько минут корреспонденту "СК"
Волги" отказали тормоза Живая легенда российской сцены Валерий Леонтьев вторично погрузил нашу публику в "сновидения". Нет, это совсем...
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconПанславизм и греки Константин Николаевич Леонтьев
В столице всегда сильнее и всегда заметнее движение умов, хотя бы и по такому вопросу, которого источники и основы в провинции
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconЛеонтьев А. Н. Образ мира леонтьев А. Н
Как известно, психология и психофизиология восприятия характеризуются, пожалуй, наибольшим числом исследований и публикаций, необозримо...
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconЛитература по психологии на "Флогистоне"
А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. ЛичностьОцените этот текст: Не читал10987654321СодержаниеFine htmlprinted versiontxt(Word,кпк)Lib...
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconЛеонтьев Б. Л80 Тонкости, хитрости и секреты Internet
Борис Леонтьев. Тонкости, хитрости и секреты Internet © Copyright Борис Леонтьев
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики уч. М., 1997. 287 с iconнесколько слов об
Литграмотности" верующих взгляд русского человека, живущего на западе сатисъ. Санкт-Петербург 1997 По благословению Архиепископа...
Разместите кнопку на своём сайте:
txt.rushkolnik.ru



База данных защищена авторским правом ©txt.rushkolnik.ru 2012
обратиться к администрации
txt.rushkolnik.ru
Главная страница