Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека?




НазваниеЛекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека?
страница4/5
Дата конвертации26.12.2012
Размер65.15 Kb.
ТипЛекция
1   2   3   4   5

Но главное не в этом.

В демократии главное не выборы, а демократические свободы! Это фундамент демократии. Потому, что в результате выборов Вы передаЈте властные полномочия какому-то чужому дяде, который Вам что-то наобещал (представительная демократия). А демократические свободы это то, что Вы берЈте себе лично и не отдаЈте никакому дяде (прямая демократия). Это ВАШИ гражданские права, пространство ВАШЕГО суверенитета. Борьба за гражданские права это ничто иное, как борьба за изменение структуры власти, за ограничение всевластия государства.
Мир, в котором мы живЈм МНОГООБРАЗЕН. Поэтому у демократии существует не одна форма, а несколько и эти формы могут различаться. Но есть неизменный фундамент демократии это не формы выборов, а наличие демократических свобод. ВозьмЈм аналогию: в мире существует не одно дерево, а много разных деревьев: дуб, сосна, ель, берЈза, осина и
т.д. Они отличаются друг от друга, но у них есть единое качество они все состоят из древесины. Именно поэтому мы и считаем их деревьями, а не камнями или рыбами. Так и с демократией.

Есть демократические свободы это демократия, нет демократических свобод это НЕ демократия, это форма рабства.

В реальной жизни полной демократии и полного рабства практически не наблюдалось. Наблюдалось некоторая смесь и того и другого. Поэтому правильнее говорить о СТЕПЕНИ демократии и СТЕПЕНИ рабства.

Коммунисты в качестве своей якобы альтернативы указывают на понятие капитализм. Но это ложная альтернатива для засорения мозгов. Понятие капитализм - понятие размытое, лучше им не пользоваться. Под ним можно понимать весьма разные режимы. На Западе люди живут не в условиях так называемого капитализма, а в условиях более менее свободного мира, где есть свобода предпринимательства, какие-то демократические свободы и какие-то гражданские права.

Надо научиться мыслить не категориями измов, а категориями свободы или рабства. Для оценки режима надо смотреть не на измы, а на степень прав и свобод и степень рабства.

Всю свою жизнь советские люди жили в удушливой атмосфере коммунистической пропаганды. Ею было отравлено всЈ информационное пространство, от всех детских книг и школьных учебников до всех советских кинофильмов. Везде рассказывали про светлое будущее, попирая настоящее.
Поэтому у советского человека никогда не было понимания сути коммунизма. Они не имели ключей для оценки коммунистической идеологии.

А этими фундаментальными идейными КЛЮЧАМИ являются три слова: рабство, свобода и права. Борзописцы Маркс и Энгельс понаписали 70 томов макулатуры. Прочитать всю эту белиберду ни у кого из нормальных людей не хватит ни желания, ни времени. Но есть замечательная очень коротенькая книжечка, в которой описана вся суть коммунизма. Это манифест коммунистической партии. Эту брошюру надо обязательно знать, оценивать и понимать. Маркс и Энгельс понаписали свои 70 томов именно для того, чтобы загадить людям мозги, чтобы оболванить людей, не дать им понять, что написано в Манифесте компартии. А мы сейчас посмотрим на Манифест глазами правозащитника и с помощью всего 3-х ключевых слов (Свобода, Рабство, Права) всЈ быстро поймЈм.
В манифесте компартии есть коротенькая программа из 10 пунктов. Она показывает всю суть коммунизма. Это не пропаганда, а суть.

Пункт 1. Экспроприация земельной собственности. В чЈм смысл этого пункта? Отнять права и землю у крестьянина.
Пункт 2. Высокий прогрессивный налог (естественно в пользу государства). В чЈм смысл этого пункта? Отнять права и деньги у людей в пользу государства.
Пункт 3. Отмена права наследования. В чЈм смысл этого пункта? Отнять естественные права у людей. Поломать римское право. Поломать семью. Поломать род, народ. Чтобы никто ничего не смог бы передать по наследству своим детям, своим внукам. Чтобы всЈ имущество, после смерти человека, отошло коммунистическому государству.

Пункт 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. В чЈм смысл этого пункта? Отнять права у человека. Отнять имущество. Ну а ярлык мятежников естественно можно навесить на кого угодно.
Пункт 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. Вот Вам монопольный государственный капитализм.
Пункт 6. Централизация всего транспорта в руках государства. В чЈм смысл этого пункта? Отнять права на свободный извоз.

Пункт 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий. Вот Вам чистой воды концлагерь. То есть фабрика это не свободный труд. Это
армия, где выполняют приказы без рассуждений. Где нет права уволиться, права искать другое место работы, другого работодателя. А его и нет в коммунизме другого работодателя. Частная собственность запрещена. Есть только один монопольный работодатель это государство, которое может эксплуатировать Вас сколь угодно жестоко, другого работодателя Вы не найдЈте, да и искать у Вас нет права.
Пункт 10. Общественное воспитание всех детей. Это
ключевой момент. Государство захватывает монопольное право обучать детей, то есть право программировать сознание людей и делать из них послушных оболваненных биороботов.
Вот Вам оценка коммунистической идеи с точки зрения НАСТОЯЩЕГО правозащитника. Не надо читать 70 томов Карла Маркса. ВсЈ достаточно коротко и ясно. Вот для чего полезны права человека. Для понимания и оценки каких-то идеологий, религий, концепций, программ. Всего три слова: рабство, свобода и права, а позволяют многое легко и быстро понимать. У нас страна до сих пор не очищена от коммунистической заразы. Концепция прав человека этому помогает.

Для России вопрос рабства и свободы это ключевой вопрос. И для других стран он важен, а для России важнее важного. Все выдающиеся умы России всегда возмущались российским рабством. М.Ю. Лермонтов писал: Прощай немытая Россия! Страна рабов, страна господ. И вы мундиры голубые и вы послушный им народ. Русский демократ Чернышевский, говорил: жалкая нация, нация рабов, сверху донизу все
рабы. Чехов писал: Надо по капле выдавливать из себя раба.
Все пишут об одном и том же. Действительно жить в рабстве позорно. Это надо менять.

Но заметим сразу, что не всегда на Руси русские жили как рабы. Далеко не всегда. Сейчас некоторые профаны пытаются нам преподнести идею о том, что демократия это якобы западная форма жизни, которая несвойственна русскому народу. Это конечно чушь или умышленная ложь.
В древние языческие времена русские всегда жили при свободных демократических режимах. Но и позднее, несмотря на одуряющую пропаганду рабства со стороны христианской церкви, языческий дух свободы и демократии никогда не покидал русский народ. Наиболее яркий образец русской демократии мы можем видеть в древнем Новгороде X XIII веков. Истоки русского Копного права сохранились даже после и насильственной христианизации Руси. Задолго до появления западных теоретиков разделения властей, в Новгороде существовало реальное разделение властей на 3 ветви власти:
- Высшей властью и источником власти был не царь и не князь и не духовенство и не аристократия, а Вече народное собрание отцов семейств и руководителей общин;
- Был князь;

- И была боярская дума.

Князь назначался и снимался Вечем.
Представительных форм (народных депутатов, представителей партий и пр.) не было. Они были не нужны.
Была прямая демократия без посредников. Это называлось вечевыми республиками. Было развито и самоуправление в виде Земства.

Отметим, что политические права сумасшедшим и опустившимся элементам не давались.
Женщинам также не давали права принимать политические решения. Женщинам не рекомендовалось заниматься политикой.
Но не из-за дискриминации или неуважения, а считалось, что это не женское занятие. Так же было и у русских казаков, у которых народная демократия носила аналогичный характер. На
казачий круг женщин не допускали. Свободу слова женщины имели, свободу избирать и быть избранными нет.
Древняя ведическая традиция утверждает, что менталитет и психология женщины напонимает менталитет и психологию ребЈнка. Отсюда делались следующие выводы: женщина всегда должна быть под защитой мужчины это первое. Второе женщина не должа быть слишком самостоятельной, она всегда должна быть под покровительством мужчины. Естественным состоянием нормальной женщины считалось быть замужем. А
слово ЗАмужем обозначает буквально находиться ЗА мужем. То
есть мужчина должен всегда выступать первым номером, женщина всегда вторым. Это считалось естественным состоянием вследствии реального различия полов и различного предназначения мужчины и женщины. Как бы женщина не была умна и самостоятельна, ей всегда лучше быть под сильным и умным мужчиной. Только тогда женщина может чувствовать себя защищЈнной, под покровительством, естественно, комфортно и счастливо. В наше время наблюдается деградация широких слоЈв мужского населения. Поэтому женщинам приходится браться за выполнение и мужских функций. Брать на себя и функции руководителя. Но это неестественное положение вещей и счастья женщинам не приносит.
Форма казачьей демократии имела и свои особенности. Там
было не 3 ветви власти, а 4:

- казачий круг;

- главный атаман;

- совет атаманов;

- духовные вожди (духовенство).
В западных учебниках демократии часто приводят умную мысль одного из основоположников американской Конституции - Гамильтона: Отдайте всю власть многим, и они будут угнетать немногих. Отдайте всю власть немногим, и они будут угнетать многих.

Отсюда вывод: нельзя ВСЮ власть отдавать никому.
Власть должна быть хорошо распределена. Вспомните любимые лозунги 1917 г: Вся власть советам! Вся власть учредительному собранию!. ВсЈ это глупые лозунги. ВСЮ
власть НИКОМУ! - вот правильный лозунг.
Безусловно умная мысль Гамильтона по поводу неправильности принятия решений большинством или меньшинством была для древней Руси совсем не нова. Русичи прекрасно понимали, что истина не определяется ни решением большинства, ни решением меньшинства. Поэтому в древнем Новгороде решения никогда не принимались с помощью голосования кто ЗА, кто ПРОТИВ?. Люди спорили до хрипоты, но в результате стремились придти к консенсусу. Это было залогом единства. Не было ни подчинения большинства меньшинству, ни подчинения меньшинства большинству. Лидеры общин стремились не переголосовать, а убедить людей в правильности того или иного решения.
По Копному праву правильное решение это то, которое принято на основе консенсуса.

И это правильно. Потому, что демократия это не воля большинства. Воля большинства это не демократия, а охлократия, которая к тому же долго не живЈт и быстро переходит в диктатуру. Реально стабильное и правильное управление всегда осуществляет меньшинство. Вопрос именно в том, откуда это меньшинство взялось? Кто его выбрал? Как
это меньшинство выражает интересы народа? Как это меньшинство зависит от народа?

Демократия это власть народа в целом. А народ состоит не из какого-нибудь большинства или каких-либо меньшинств. Народ в целом состоит из людей, из конкретных личностей. Поэтому демократия (власть народа) должна относиться в каждому конкретному человеку. Власть это право, следовательно при реальной демократии должны учитываться права каждого человека, вне зависимости от того, куда он входит в большинство или в меньшинство.
Решение на основе консенсуса это идеальное решение, потому, что оно учитывает интересы не большинства или меньшинства, а интересы всех.

В языческой Японии и сейчас в крупных корпорациях никогда не принимают решения с помощью голосования кто ЗА, кто ПРОТИВ?. Стремятся придти к консенсусу. Это залог единства. Ведь если кого-то переголосуют и он останется в меньшинстве, то он сразу захочет выйти из этой корпорации.
Зачем ему такая корпорация?

Возникает естественный вопрос: А может ли множество разных людей находить консенсус? Реально ли это? Реально, вполне реально. Но для этого должны выполняться некоторые условия. Первое: должен быть ЕДИНЫЙ народ, который объединЈн одной кровью. Если богоизбранные будут играть с Вами в демократию, то ни о каких консенсусах мечтать не придЈтся. Они не дадут Вам даже право высказать своЈ мнение. Они же русских считают за скотину. Второе: не надо приглашать заведомо неадекватных людей, которые будут упираться как бараны в противоположные решения. На Вече сумасшедших и неадекватных не пускали. А вменяемые адекватные люди способны находить общие решения. Но к этому надо стремиться и этому надо учиться.
Очень важно отметить, что Новгородское Вече было сильнее князя и его дружины. Задолго до появления на Западе идеи импичмента президента, на Руси такой механизм всегда существовал практически. Вече могло легко лишить князя власти и выгнать его из города, если князь показал себя недостойно или его правление было неэффективным. То есть гражданское общество было сильнее государства. Это образец того, как должно быть! Поэтому в Новгороде не было сроков ограничения власти князя. В этом не было надобности. Князя могли снять в любой момент и наоборот: он мог править весьма долго, если его правление было эффективным и позитивным для народа.

Важно отметить, что народное Вече было сильнее князя не только исходя из моральных принципов, оно и физически было сильнее князя и его дружины. Потому, что все мужчины были полностью при оружии. Право иметь и носить оружие было самоочевидным правом любого свободного гражданина. Такое народное Вече князь с его дружиной не смог бы разогнать силой, даже если бы и захотел. Это у нас путинский режим с помощью ОМОНа преступно разгоняет народные митинги и демонстрации. В древней демократической Руси это было невозможно.

И так жил не только Новгород. Так жил и Смоленск, и Псков, и Киев. Вот так жили наши свободные предки. Так что не всегда русские жили в рабстве.
Заметим, что демократия делалась не в парламентах, а на улицах. И это всегда так. Демократия ВСЕГДА делается на улицах!

Хотите иметь демократические свободы и гражданские права? ВперЈд на улицу! Никто за вас ничего не сделает.
А мы сегодня живЈм в условиях оккупационного режима. И
это надо менять. Но как менять? Каков механизм? Концепция прав человека для России это один из важных идейных ключей для построения свободного и сильного гражданского общества.
ВсЈ идЈт от головы, от мыслей, от идей, от понимания того, КАК правильно должно быть.

Идея прав человека это КЛЮЧ к пониманию многих важнейших понятий, идей и процессов.
Давайте посмотрим на такие фундаментальные понятия, как ВЛАСТЬ, СОБСТВЕННОСТЬ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ. Что это такое? У нас сейчас не учат правильному пониманию слов.
Напротив стараются заморочить людям голову, перепутать определение понятий, сделать людей глупыми, а следовательно слабыми. А правильные определения этих понятий следующие:
Власть это ПРАВО на управление.
Собственность это ПРАВО владения, пользования и распоряжения имуществом.

Демократические свободы это ПРАВО людей на свободу слова, печати, собраний, общественной и политической деятельности, выборов и т.д.

То есть и власть, и собственность, и демократические свободы это разновидности ПРАВА. И они все связаны в единую систему управления и самоуправления обществом.
ЕщЈ раз отметим, что раб отличается о свободного человека одним: свободный гражданин имеет ПРАВА, раб ПРАВ не имеет.

Конечно идея прав человека - это не единственное идейное средство освобождения людей.
Сильнейшее средство освобождения это собственность, то есть право иметь имущество. Оно даЈт независимость и свободу. Собственник это правообладатель, человек, имеющий право. Когда Столыпин проводил на Руси свои великие реформы и создавал класс собственников, Россия начала развиваться самыми быстрыми в Европе темпами. Но Столыпина сионисты убили, и все его реформы были свЈрнуты, а потом коммунисты вообще преступно захватили государственную власть. При них о собственности и о праве говорить уже не приходилось.

Сегодня ельцинские и путинские реформаторы разворовали всю государственную собственность и присвоили еЈ себе, отняв еЈ у народа. ОНИ говорят: Вы же хотели, чтобы была частная собственность? Пожалуйста теперь она есть эта частная собственность. Но правда не у Вас, а у нас. Вам
собственность не нужна, Вы должны остаться рабами, а МЫ будем миллиардерами-олигархами.
А как вообще должно быть? ЕщЈ великий Аристотель говорил, что в хорошем обществе и в хорошем государстве должна доминировать собственность СРЕДНИХ размеров. Это
очень правильная и мудрая идея. Это совсем не означает, что везде должно быть равенство. Природа не терпит равенства, в природе равенства нет. К тому же свобода всегда приводит к неравенству, поскольку люди не равны от рождения. Но
степень неравенства не должна быть чрезмерной. Не должно быть имущественной пропасти. Собственность должна быть распределена достаточно эффективным образом. Это залог стабильности и процветания. Кроме этого собственность должна иметь законные и справедливые источники своего образования. А у нас эльцинско-путинский режим разграбил преступным путЈм всю госсобственность и вдруг появились какие-то олигархи-миллиардеры, которые стали миллиардерами, ничего не делая и ничего не создавая. Им место в тюрьме, а они правят на Руси. Это нормально?
ВернЈмся к коммунистическому режиму. Кто читал мои книги, то понимает, что коммунизм это пятая ветвь иудаизма, поэтому это я пояснять не буду.
Коммунистический режим самый жЈсткий рабовладельческий режим. На чЈм он держался? На подлости, глупости, трусости и холуизме. Началась перестройка. Вроде бы всЈ стало меняться. А что по-крупному изменилось? Очень немногое. Менталитет людей почти не изменился. Как
чувствовали себя рабами и холуями, так и продолжают себя чувствовать. Во времена коммунизма у всех руководителей на стенах в обязательном порядке должны были висеть портреты Ленина, Сталина, ХрущЈва, Брежнева и т.д. Чтобы все поняли, что в кабинете холуй Ленина, холуй Сталина, холуй ХрущЈва.
Что сейчас изменилось? Ничего! Заходишь в коммерческую структуру, негосударственную и что же видишь? Портреты Путина, Лужкова. Вот он холуизм. Как это позорно. В странах свободного мира Вы никогда не увидите на стенах руководителей бизнеса портретов каких либо президентов. Там
висят портреты, жены, детей, самого себя, своей семьи, родителей. Вот кто для нормального человека ближе всего. А
для холуя самым близким является какой-нибудь начальничек, которого он завтра будет поливать грязью, когда его снимут.
Но это будет завтра. А сегодня: я начальник ты дурак, ты начальник я дурак. А кто в действительности дурак или умный холуя не интересует. Он привык пресмыкаться перед властителями, вне зависимости от реальных качеств этих властителей.

Холуизм, пресмыкательство перед властями вот тяжЈлая проблема российского общества. Наш холуизм развращает власть.

ВозьмЈм пример. Когда ХрущЈв был у власти, все пресмыкались перед ним самым позорным образом. Сняли ХрущЈва, все сразу плюнули на него. Он мгновенно остался в полном одиночестве. И тут же появилась частушка, где его поливали грязью самым сильным образом, хотя вчера пресмыкались. Концовка частушки была такой: Удивили всю страну, показали простоту. Десять лет лизали задницу, оказалось, что не ту. Вот какой вывод сделали советские
люди. Оказывается не ту задницу лизали. Ошиблись. Но ведь ошибка то совсем в другом. Дело ведь не в ХрущЈве и его заднице, а в советском холуизме. Они не ошиблись. Они будут лизать любую задницу, которую им подсунут. Любую. На самом деле правильный вывод в другом: не надо вообще лизать задницы. НИКАКИЕ! Ни хорошие, ни плохие. Надо себя уважать.
Почувствовать себя не холуями, а свободными гражданами.
Мы не холуи! Мы люди и граждане и именно МЫ единственный источник власти.
1   2   3   4   5

Похожие:

Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconВ. А. Истархова "Для чего нужны права человека?" Лекция
Необходима альтернатива критикуемого своя принципиально новая концепция организации жизни единого планетарного организма, у которого...
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconИнтернет-газета Единый мир: Для чего нужны бабушки Для чего нужны бабушки
О чем я мечтала и днем и ночью, так это о поездке к бабушке. Полустанок, где мы выходили вместе с ней, назывался Мереть, и это было...
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconДля чего нужны психологи?
Так уж сложилось, что у нас в стране тренеру кроме прямых профессиональных обязан ностей приходится
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconНужны 3 варианта предложений по созданию дизайна и сайта для итальянского журнала По цене нужны 3

Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconDoomhammerThrash (23-Nov-2003 14: 10) "Cоздаём концлагерь."
Нужны: охранники, палач, мастер по пыткам, кочегар (угадайте для чего), расстрельная комманда, повар Ну, и узники, естесвенно!!!
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconДля чего нужна астрология?
Иными словами, для чего астрология может быть наиболее значимо и надежно при­менена в наше время и что скрывается под верой в то,...
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconФилософия Древней Индии лекция Возникновение древнегреческой философии. Милетская школа лекция
Охватывает знания, накопленные за многие эпохи, и пытается ответить на первоосновные проблемы бытия и человека
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconСтатья Обязательство соблюдать права человека Раздел I. Права и свободы (ст ст. 2 18)
Протоколов являются дополнительными статьями к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconAuthor: Scientist Про деньги в целом Где берутся деньги, и кто их делает
Значит, кто же производит деньги и для чего они нужны? Ответ достаточно прост и ясен как нельзя лучше
Лекция В. А. Истархова Для чего нужны права человека? iconРеферат по курсу "Права человека " Фамилия, имя, отчество студента Номер зачетной книжки
Охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и...
Разместите кнопку на своём сайте:
txt.rushkolnik.ru



База данных защищена авторским правом ©txt.rushkolnik.ru 2012
обратиться к администрации
txt.rushkolnik.ru
Главная страница